Il dibattito pubblico italiano ha un riflesso quasi automatico: quando qualcosa si inceppa, si punta il dito contro i partiti, i leader, “la classe politica”.
Ed è vero: la politica italiana è spesso inconcludente, litigiosa e instabile.
Spesso attribuiamo i comportamenti superficiali o opportunistici dei nostri rappresentanti alla loro cultura politica, o addirittura alla loro natura personale. Ma c’è un principio fondamentale da tenere presente: in ogni sistema sono le regole e gli incentivi a determinare i comportamenti dei protagonisti.
Per questo c’è una domanda più scomoda ma anche più utile che dovremmo farci ogni volta che vediamo l’ennesima crisi, l’ennesimo decreto “salva-tutto”, l’ennesima fiducia posta in fretta e furia:
e se il problema fosse anche (e soprattutto) nelle regole?
Negli ultimi giorni abbiamo riletto un testo molto prezioso i cui messaggi principali condividiamo qui con voi. Un saggio di Augusto Barbera (presidente emerito della Corte costituzionale), che parte da una provocazione semplice ma potente: “L’Italia ha davvero una forma di governo parlamentare?”
La risposta, argomentata pagina dopo pagina, è che formalmente sì, ma…
…nella pratica il nostro sistema soffre di una serie di “deviazioni” che rendono difficile governare in modo lineare, stabile e responsabile.
E soprattutto: queste deviazioni non sono nate ieri. Sono figlie di una storia precisa.
Quando la paura di “chi comanda” diventa un freno permanente
Alla nascita della Repubblica, l’obiettivo era chiaro e comprensibile: evitare ogni concentrazione del potere. Il ricordo del fascismo, la Guerra Fredda e i timori reciproci tra blocchi politici spinsero verso un sistema fitto di contrappesi, pensato perché nessuno potesse vincere “troppo”.
Questa prudenza ha garantito tutele importanti (nessun ritorno post-fascista e nessuna deriva sovietica), ma ha avuto anche un costo:
un assetto istituzionale che spesso fatica a decidere, si immobilizza o finisce per compensare con scorciatoie.
È da qui che nascono molte delle “patologie” che oggi scambiamo per semplice mala politica.
Quattro nodi che pesano ancora sul presente
Nel testo vengono messi in evidenza alcuni punti che, messi insieme, descrivono perfettamente perché l’Italia fatica a darsi continuità.
- Un bicameralismo che rende tutto più fragile
Due Camere con uguali poteri ma dinamiche politiche potenzialmente diverse significano una cosa: anche quando gli elettori indicano una direzione, il sistema può produrre maggioranze divergenti, governi deboli o compromessi forzati. - Il voto di fiducia come spada di Damocle permanente
In molti sistemi parlamentari il governo nasce e dura fino a fine corsa salvo gravi e rarissime crisi; da noi, invece, parte già da un passaggio delicato (la necessaria fiducia iniziale) che può trasformarsi in un mercato permanente della sopravvivenza. - Un presidente del Consiglio troppo spesso “primus inter partes”
Se chi guida il governo non ha strumenti veri per coordinare i suoi ministri, la maggioranza e l’agenda, allora l’indirizzo politico si sfalda. E quando l’indirizzo si sfalda, il governo finisce per galleggiare o governare “a colpi di emergenza”. - L’impossibilità di disciplinare la propria maggioranza
In un parlamentarismo sano, il presidente del Consiglio può minacciare lo scioglimento delle camere e in tal modo disciplinare la condotta dei partiti di maggioranza. Questo avviene, tra gli altri, in Inghilterra, in Spagna e in Svezia.
Quando questa leva non è chiara o non è praticabile, succede l’opposto: Premier e governo sono in scacco dei partiti di maggioranza, la coalizione si sbriciola, si ricompone, cambia forma e l’elettore resta a guardare.
E allora ecco decreti, fiduce, maxiemendamenti
Molti strumenti oggi percepiti come “abusi” (decreti d’urgenza, fiducie a raffica, maxi-emendamenti) non sono solo arroganza di chi governa. Spesso sono surrogati: la stampella di un sistema che, nelle sue regole ordinarie, non dà abbastanza forza all’indirizzo politico.
Perché se il problema fosse solo “la politica”, basterebbe cambiare i politici.
Se il problema è anche il sistema, allora servono riforme che alterino le regole e permettano di governare senza vivere in emergenza permanente.